« Geht Merz nach Brüssel? | Home | Keine Ampeleien! »
Spätabtreibung – wo bleibt die christliche Handschrift der CDU ?
Von Stefan Grieser-Schmitz | 18.Mai 2009
Die Entscheidung des Bundestages – auch mit den Stimmen der CDU/CSU beschlossen – zur Regelung der Spätabtreibung hinterläßt einen faden Beigeschmack. Nicht einmal für eine genaue Statistik bei medizinisch indizierten Schwangerschaftsabbrüchen sorgte der Bundestag. Obwohl im Tierschutz genaue Bestandsdaten z.B. bei gefährdeten Fledermausarten selbstverständlich sind, scheint es dem Parlament beim Schutz menschlichen Lebens unbegreiflicher Weise auszureichen, wenn Patientin und Arzt übereinstimmen, eine Diagnose als Abtreibungsgrund anzusehen. Also wird es keine Statistik darüber geben, bei welchen Krankheitsbildern abgetrieben wird und wie oft Fehldiagnosen getroffen wurden. Damit stellt der Staat das legitime Lebensrecht von Behinderten bis zur Geburt weiterhin unkontrolliert zur Disposition.
Auch nach der Entscheidung des Bundestages zur Spätabtreibung bleibt es dabei: Ungeborene Kinder, bei denen bis kurz vor der Geburt eine mögliche Behinderung diagnostiziert wird, können nach einer Bedenkfrist von drei Tagen weiter straffrei in Deutschland abgetrieben werden.
Pränataldiagnostik als Regel führt bei jedem auffälligen Befund seitens der Ärzte zur Frage an die Schwangere, ob sie dieses Risiko wirklich tragen oder nicht vielleicht eine Abtreibung als “sicherere Lösung” in Erwägung ziehen will.
Schon heute werden Frauen, die kein gesundes Kind zu Welt bringen, mit der ungeheuerlichen Frage konfrontiert: Muß denn so etwas heute noch sein?
Der Gesetzgeber hat ein fatales Signal gesetzt, denn Spätabtreibungen bleiben tödliches Unrecht und führen zu wachsender Diskriminierung von Behinderten.”
Von CDU/CSU wird diese Entscheidung als Erfolg angesehen, dieser Ansicht können wir uns nicht anschließen ….
Stefan Grieser-Schmitz (www.cdl-rlp.de) / Odila Carbanje (www.cdl-online.de)
Topics: Allgemein | 17 Kommentare »
17 Kommentare to “Spätabtreibung – wo bleibt die christliche Handschrift der CDU ?”
Kommentare
Sie müssen eingelogged sein um einen Kommentar zu posten.
“Nachvollziehen” – was für ein schrecklicher Politikerslang in dieser subtilen Angelegenheit. “Nicht unbedingt” – was für eine verquaste Sprache!
Kommentar bewerten:
0 
0
Auch aus christlicher Sicht wüsste ich auf Anhieb nicht, wozu ich mich entscheiden würde, wenn es mich persönlich beträfe. Allgemein kann man da, wie in vielen Dingen, grundsätzlicher diskutieren.
Kommentar bewerten:
0 
0
Zu diesem heiklen Thema würde ich lieber mehr Wissenschaftler und weniger Politiker hören.
Kommentar bewerten:
0 
0
“Ungeborene Kinder, bei denen bis kurz vor der Geburt eine mögliche Behinderung diagnostiziert wird, können nach einer Bedenkfrist von drei Tagen weiter straffrei in Deutschland abgetrieben werden.”
Wie will man denn bitteschön ein ungeborenes Kind im 9. Monat kurz vor der Geburt abtreiben? Stell ich mir nicht einfach vor.
Kommentar bewerten:
0 
0
Tja, unwertes Leben. Ist doch nur eine Belastung und ein Kostenfaktor. Wann kommt die Euthanasie?
Was ist mit den über 130.000 “normalen” Abtreibungen, bei den Spätabtreibungen sind ca. 250 ungeborene Menschen betroffen.
Was ist mit den, mittlerweile in die Millionen gehenden getöteten, ungeborenen Menschen, die in den letzten Jahren und Jahrzehnten in Deutschland unter kräftiger Mithilfe der Politik, der Krankenkassen und der Ärzteschaft getötet wurden. In meinen Augen ist dies organisierter Massenmord. Bischof Mixa hatte ja wieder einmal den Mut unbequeme Wahrheiten auszusprechen, der ZdJ erblödete sich nicht, ihn deswegen anzugreifen. Sind ja nur Deutsche die vor der Geburt getötet werden.
Wer schweigt und zustimmt macht sich mitschuldig und ist mitverantwortlich für dieses unmenschliche Massentöten.
Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ein Angriff auf das Deutsche Volk, das in seinem Bestand, auch durch diese Legalisierung gefährdet wird. Wie sagte einst Joschka Fischer, einhegen und ausdünnen.
Tötung ist kein Mittel der Geburtenkontrolle. Wer ein Kind zeugt, muss die Verantwortung übernehmen. Das Kind hat sicher nichts dazu getan, dass es gezeugt wurde. Es ist im wahrsten Sinne des Wortes unschuldig und wird mit dem Tode bestraft.
Mehr dazu auch bei:
http://babycaust.de/
“…Martina Zippe hat jüngst in einem hochverdienten Artikel in der Jungen Freiheit etliche (trotz ihrer wissenschaftlichen Fundiertheit kaum bekannte) Studien vorgestellt, die die psychischen Folgen eines Schwangerschaftsabbruchs für die Frau untersuchten. Es sind erschreckende Zahlen über die Häufung von Suiziden und Suizidversuchen, von traumatischen Depressionen ganz zu schweigen. Es gibt – allen Worthülsen zum Trotze – viele Frauen, die durch einen solchen Eingriff am eigenen Leib unberührt bleiben. Wer ein gewisses Maß an Sensibilität aufweist, reagiert nach Vollstreckung erschüttert. Auch ein solches Trauma kann eine Behinderung sein, die das Weiterleben erschwert. Dies aber ist, wie das ganze Abtreibungsgeschäft jenseits der Behindertenlobby, ein Tabuthema.”
Auszug aus der Sezession “Behinderte Menschen”.
Kommentar bewerten:
0 
0
@ BG
Richtig!
Man will unserer Gesellschaft “Designer-Kinder”
aufschwätzen mit Salamitaktik zum Angewöhnen. Zuerst wird nach Behinderung selektiert, dann nach Geschlecht, nach Haarfarbe, nach Nasenform, nach vermuteter Anpassungsfähigkeit etc.
siehe hier:
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id297.htm
(gefunden bei “Vaterland)
Und wenn das Kind geboren ist und entspricht trotzdem nicht den Erwartungen, darf man es dann
“endlösen”? Das wäre logisch.
Damals nach dem Desaster sagten wir
“Nie wieder” und “Wehret den Anfängen”.
Wo sind wir heute?
Wir kämpfen gegen rechts und nicht gegen den Mord an den Ungeborenen. Und wer das trotzdem tut (z.B. Mixa) wird als Nazi diffamiert.
Unsere Politiker wollen sich an die Stelle Gottes setzen, aber nicht mit mir!
Kommentar bewerten:
0 
0
@Elisabeth
Richtig. Zu den “Designerkindern” habe ich auch etwas gelesen, natürlich, wie könne es anders sein, kam die Nachricht aus der EU.
Durch Genanalysen sollen bei Ungeborenen Krankheiten, Erbkrankheiten etc. festgestellt werden. Danach wurde das Wort “ausmerzen” gebraucht. Wo blieben die Proteste der sich christlich nennenden Parteien, der Menschenrechtsorganisationen etc.?
Dr. Frankenstein ist am Werk.
Kommentar bewerten:
0 
0
Da haben die IdeologenInnen wieder mal Angst vor der Wahrheit und legen sich die Tatsachen wieder so zurecht, daß es ihnen wieder mal genau in den Kram passt.
Was ist den diese Regelung anderes als die “Tötung unwerten Lebens”? Ich verstehe nicht, wie man der gleichen Vorgehensweise, zwei verschiedene Bezeichnungen geben kann und dann meint, es sei nicht das Gleiche wie im Dritten Reich? Natürlich ist es das. Dieser Selbstbetrug ist nicht nur dumm, er ist auch pervers. Pervers auch deshalb, weil diese Leute, die dieser Vorgehensweise zugestimmt haben, vom Verstand her eigentlich in der Lage sein müßten, diesen Selbstbetrug zu erkennen, ich wette, die sind auch dazu in der Lage, was die Angelegenheit nur schlimmer macht.
Was ist den los? Ich dachte immer, Nazi sei bei uns igitt?
Kommentar bewerten:
0 
0
@Ulli
“… USA [Bearbeiten]
1896 wurde im Bundesstaat Connecticut, USA, ein gesetzliches Heiratsverbot für „Epileptiker, Schwachsinnige und Geistesschwache“ erlassen. Später wurde es mit Zwangssterilisationen verbunden. Daraufhin sollen geschätzte 100.000 Menschen im Rahmen dieses Programms sterilisiert worden sein, häufig ohne Information über die Folgen des Eingriffs.
1903 richtete die American Breeders Association (Vereinigung der amerikanischen Erzeuger) ein „Eugenik-Komitee“ ein. Diesem zufolge sollten mindestens 10 Millionen US-Bürger an der Fortpflanzung gehindert werden….
… Schweiz [Bearbeiten]
Angestachelt durch US-amerikanische Vorbilder wurden auch in Europa eugenische Sterilisationspolitiken entwickelt. Die ersten eugenisch oder „rassenhygienisch“ begründeten Zwangssterilisationen und Zwangskastrationen in Europa fanden in der Schweiz statt, die allerersten an Patientinnen und Patienten der psychiatrischen Klinik Burghölzli in Zürich unter deren Direktor Auguste Forel um 1890 sowie unter dessen Nachfolgern Eugen Bleuler, Hans Wolfgang Mayer und Manfred Bleuler….
… Skandinavien [Bearbeiten]
Es folgte – ebenfalls 1929 – Dänemark mit einem entsprechenden Gesetz, 1934/35 Schweden, Norwegen, Finnland, 1937/38 auch von Island und Lettland. Fast alle diese Staaten waren damals demokratisch – oft sozialdemokratisch – regiert….
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik#USA
Eugenik war nicht nur im 3. Reich verbreitet, sondern wurde in vielen anderen Staaten praktiziert, bevor das 3. Reich bestand. In Deutschland wurde sie erst während des 3. Reiches eingeführt, es wurde also etwas umgesetzt, was in anderen Ländern schon praktiziert wurde. Davon will/darf man heute auch nichts mehr wissen, ist aber in allgemein zugänglichen Quellen erfahrbar.
Auch die Tötung die sog. Kindereuthanisie wurde weit diskutiert und empfohlen, diese wurde dann einzig im 3. Reich praktiziert, nach Wikipedia wurden ca. 5000 Kinder getötet.
Kommentar bewerten:
0 
0
Kann man, abgesehen von der CDL, die CDU noch christlich nennen?
Kommentar bewerten:
0 
0
@Elisabeth Wagner
In Schweden wurde vor kurzem das Recht auf geschlechtsspeziefische Abtreibung durch Rechtsprechung bestätigt.
Das mit der Nasenform kommt noch
Kommentar bewerten:
0 
0
Jede Gesellschaft sollte darauf sehen, dass ihre Bevölkerung gesund ist, weil für die Kranken auch wieder die Gesamtheit der Bevölkerung aufkommen muss, nach unserem heutigen Verständnis.
Und was soll gut daran sein, Erbkrankheiten zu vermehren? Gibt es dafür einen logisch nachvollziehbaren Grund ausser zu sagen, “was sind die knuddlig”? Ich frag jetzt nur mal so, weil die Familie, die solche Ergebnisse von Kuschligkeit umsorgen muss, die existiert zum grössten Teil nicht mehr also muss die Kommune und der Staat ran und dann gibt es betreutes Wohnen und andere Nettigkeiten, für ein verpfuschtes Produkt.
Und wer ist bereit von denen die schreien, “buh, Tötung ungeborenen Lebens, Tötung unwerten Lebens”, diese Kuschelkinder bei sich privat aufzunehmen und zu finanzieren? Geboren nur wegen eines Prinzips, das weder den Kindern hilft noch den Eltern, noch der Gesellschaft?
Früher wurden solche Leute vom Säbelzahntiger gefressen, heute erwartet sie von Geburt bis zum Tod eine Vollversorgung, mit der Aussicht, ihre Krankheiten weiterzugeben, denn das bischen Sex, das sollen sie doch auch haben. Aber auch das Geld muss aufgebracht werden. Von Allen.
Und im Unterschied zur Oma, die im Pflegeheim liegt, hat das niemals gearbeitet und wird niemals arbeiten sondern immer nur versorgt werden. Ich red jetzt nicht von dem Schnickschnack, Arbeitsstätten für diese Leute zu bauen, wo sie Produkte herstellen, die niemand braucht.
Aber ein Staat, das heisst, die Steuerzahler, der die Millionen aus Afrika zu Gast haben will und die halbe Türkei, na, der kann das auch noch verkraften.
Kommentar bewerten:
0 
0
@12:
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.
Du sollst nicht töten.
Kommentar bewerten:
0 
0
Karl Eduard 12.:
Sie sind ja noch viel abscheulicher als Ihr “geliebter” Namensvetter Karl Eduard von Schnitzler. Es kann halt noch jeder übertroffen werden. Seien Sie aber bitte nicht stolz darauf in einem christlichen Forum solchen Unfug zu verzapfen.
Das kann man ja nicht mal als Ironie verkraften.
Kommentar bewerten:
0 
0
@ Karl Eduard
Die Anführungszeichen sind fehl am Platz, denn das ist I h r NS-Jargon!
Kommentar bewerten:
0 
0
Abtreibung, wenn jemand gesehen hat wie sich das ungeborene gegen die Zerstückelung im Mutterlaib zur wehr setzt, hat ein für allemal genug von der unseeligen Diskussion. Filmaufnahmen lassen sich auf youtube anschauen. Solche Bilder einmal über den TV Sender ausgestrahlt und tausende von Kindern würde das Leben geschenkt.
Kommentar bewerten:
0 
0
So ist es!
http://www.sezession.de/3883/ein-teil-der-sogenannten-demographischen-katastrophe.html#more-3883
Kommentar bewerten:
0 
0