« Marios Fantasies | Home | Der Islam-Unterricht scheitert am Islam »
Feindliche, ideologische Übernahme: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden
Von Gastredner | 7.August 2012
Zuerst erschienen bei sciencefiles.org
Lieber Jimmy Wales,
wir schreiben Ihnen diesen offenen Brief, weil wir besorgt sind: Die deutsche Wikipedia ist in großer Gefahr. Die deutsche Wikipedia steht in der Gefahr, ein kompletter Fehlschlag zu werden, denn eine relativ große Anzahl ausschließlich ideologisch motivierter Personen, denen es nicht um die Verbreitung von korrekten Informationen geht, sondern darum, die eigene Ideologie als Information verpackt zu verbreiten, hat sich bei der deutschen Wikipedia eingenistet und droht die Wikipedia zu übernehmen. Die Folgen sind bereits jetzt katastrophal: Die deutsche Wikipedia ist immer weniger eine Informationsquelle, die korrekte und verlässliche Informationen bereitstellt. Die deutsche Wikipedia ist eine Quelle für ideologisch verbrämte Fehlinformationen.
Wir schreiben diesen offenen Brief gemeinsam und bringen entsprechend unsere je unterschiedlichen Erfahrungen in diesen offenen Brief ein. Das ist einmal die Erfahrung eines Wissenschaftlers, der sich täglich mit Fragen wissenschaftlicher Korrektheit und der Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten beschäftigt, es ist einmal die Erfahrung eines Journalisten, der zum Ziel einer Kampagne aus Hass und Verleumdung auf Wikipedia geworden ist, deren Ziel darin besteht, seine Reputation zu zerstören.
Wir haben die deutsche Wikipedia über den Zeitraum einiger Monate hinweg beobachtet. Die Analyse, die die Grundlage dieses Offenen Briefes bildet, basiert entsprechend auf einer ausreichend großen Anzahl von Beobachtungen, sie ist daher geeignet, Ihnen einen sehr guten Einblick in die Verhältnisse, wie sie derzeit bei Wikipedia Deutschland herrschen, zu geben. Unsere Datenbasis erlaubt es uns, Ihnen sehr genau aufzuzeigen, was bei Wikipedia in Deutschland in höchsten Maße “faul” ist, und sie ist ausreichend um die im Folgenden gezogenen Schlußfolgerungen zu stützen. Wir sind jederzeit bereit, Ihnen die Belege für unsere Aussagen in vollem Umfang zur Verfügung zu stellen, verzichten aber an dieser Stelle darauf, da dies ein Offener Brief und kein Offenes Buch werden soll.
Wo die erheblichen Probleme der deutschen Wikipedia liegen, kann am Beispiel von vier gegenseitig verschränkten und sich gegenseitig verstärkenden Prozessen deutlich gemacht werden, aus wiederum eine sich selbst verstärkende Schleife resultiert, die, wenn sie nicht angehaltet wird, letztlich das Ende der deutschen Wikipedia bedeuten wird: Denn wird sie nicht angehalten, dann wird die Wikipedia zu einer Geheimgesellschaft, zu einem Kult degenerieren, in dem eine kleine Clique von die selbe Ideologie teilenden Administratoren darüber wacht, dass die Realität, wie sie nur außerhalb der ideologisch verklärten Sichtweise vorkommt, nicht Einzug in Wikipedia-Artikel hält. Diese Dystopie, ist leider zu real, denn eine Vielzahl von Personen, denen nichts ferner ist als der Geist, in dem Sie die Wikipedia gegründet haben, der Geist, der zum Ziel hatte, eine Vielzahl unterschiedlicher Menschen mit ihrem Wissen und ihren Fähigkeiten an einem gemeinsamen Projekt arbeiten zu lassen, hat sich bereits in der Wikipedia eingenistet. Diese Ideologen wollen keine breite Informationsbasis, sondern eine Basis zur Verbreitung ihrer höchst eigenen Ideologie. Nichts könnte weiter vom Geist, in dem die Wikipedia gegründet wurde, entfernt sein.
Die vier gegenseitig verschränkten und sich gegenseitig verstärkenden Prozesse, die letztlich zum Ende der Wikipedia führen werden, sind die folgenden:
- Das Fehlen jeglicher Form von Kriterien, die das Auffinden von Information und das Schreiben von Artikeln strukturieren.
- Die daraus resultierende Selektivität vieler, wenn nicht der meisten Artikel in Wikipedia.
- Die feindliche Übernahme der Wikipedia durch Ideologen, die durch die zuvor beschriebenen Prozesse erleichtert wird.
- Die negativen Anreize für bzw. das Abschrecken von fähigen, potentielle/n Autoren, die zur Wikipedia beitragen wollten, darauf aber aufgrund der ideologischen Infizierung der Wikipedia verzichten, sowie die Verschwendung von Humanressourcen und die Lähmung von Ressourcen in so genannten Editier-Schlachten.
Das Fehlen eines kohärenten Sets von Kriterien
Die Erstellung einer Enzyklopädie ist in erster Linie eine Aufgabe, die eine ausgereifte und verlässliche Methode benötigt, die es ermöglicht, korrekte, verlässliche und repräsentative Informationen zu finden. In anderen Worten: Die Erstellung einer Enzyklopädie erfordert Menschen, die fähig und – wichtiger nocht – bereit sind, Informationen auszuwählen, die ein korrektes Bild vom im Artikel bearbeiteten Gegenstand vermitteln. Um Informationen aufzuspüren, die korrekt, verlässlich und repräsentativ sind, ist es notwendig, dann, wenn man alleine an einem Artikels arbeitet, etwas vom Gegenstand des Artikels zu verstehen. Sind mehrere Autoren an der Erstellung eines Artikels beteiligt, dann ist es notwendig, dass sich alle Autoren auf einen Katalog gemeinsamer Kriterien verpflichten, die es gewährleisten, dass das ausgewählte Material im Hinblick auf seine Korrektheit, Verlässlichkeit und Repräsentativität geprüft werden kann, ein Katalog, der die Basis dafür bereitstellt, eine Übereinkunft über den Inhalt eines Artikels zu erzielen. Im Moment gibt es in der deutschen Wikipedia keinerlei Kriterien, die diese Leistung erbringen könnten. Dies ist nirgends so deutlich wie bei den regelmäßig stattfindenden Editier-Schlachten.
Selektivität der Artikel
Das Fehlen von Kriterien, die die Auswahl von Informationen anleiten, schlägt sich in einer Vielzahl von Artikeln in der deutschen Wikipedia nieder, die nicht einmal rudimentäre Ansprüche an Verlässlichkeit, Fairness und Anstand erfüllen. Diese Artikel bestehen aus zusammengeklaubten Informationen, von denen nur der Autor weiß, warum er diese Informationen und keine anderen ausgewählt hat. In vielen Fällen sind diese Artikel ein Zerrbild der Realität, das bei denen, die es besser wissen, erst mit Lachen gutiert wird, bevor es der Anlass für Ärger über den Unsinn ist, der von der Wikipedia zugemutet wird. Diejenigen, die es nicht besser wissen, sind den Fehlinformationen in den entsprechenden Artikel schutzlos ausgeliefert und eine entsprechend leichte Beute für Ideologen aller Couleur. Was für die Reputation der Wikipedia schlecht ist, wenn z.B. in Beiträgen zu wissenschaftlichen Themen haarsträubende Falschdarstellungen enthalten sind, wird in seiner negativen Wirkung noch verstärkt, wenn im Text zitierte wissenschaftliche Autoren und deren Forschungsergebnisse oder deren theoretische Beiträge falsch dargestellt sind. Es wird fatal, wenn die Artikel Personen aus dem öffentlichen Leben zum Gegenstand haben. Dann wird die deutsche Wikipedia zum Boden, auf dem unfaire Behandlung, die an Hass grenzt oder die Grenze zur Gehäassigkeit längst überrschritten hat, dann wird die Wikipedia zum Schlachtfeld für ideologische Krieger.
Ideologische, feindliche Übernahme
Weil die Kriterien, die die Auswahl von Informationen anleiten, fehlen, ist es Ideologen ein Leichtes, Informationen, die ihre Weltsicht bestätigen, in einen Artikel einzufügen und andere Informationen, die der eigenen Weltsicht widersprechen, zu unterschlagen. Durch die Selektivität der Auswahl und Unterdrückung von Informationen machen diese Ideologen die deutsche Wikipedia zu einer Plattform der politischen Agitation und Propaganda. Um dabei möglichst erfolgreich zu sein, formen sie eine Art “geheime Gesellschaft”, die die Anonymität der Autorenschaft bei Wikipedia ausnutzt, um versteckt hinter Pseudonymen (z.B. “schwarze Feder” oder “Fiona Baine”) ideologische Kriegsführung zu betreiben und sich oftmals durch Nutzung multipler Pseudonyme gleich noch einen Startvorteil gegenüber Konkurrenten zu verschaffen.
Diese Ideologen nutzen Wikipedia als Plattform, um diejenigen, die sie als ideologische Feinde betrachten, mit Schmähungen, Beleidigungen und Verächtlichmachungen zu überziehen. Diese typische deutsche Form des Umgangs, ist für nicht-deutsche Beobachter schwer verständlich zu machen. Daher wollen wir Ihnen an dieser Stelle mit ein paar Beispielen aus Wikipedia-Artikeln einen “Gechmack” davon geben, was in der deutschen Wikipedia zwischenzeitlich normal ist. In Artikeln in der deutschen Wikipedia werden Menschen als “homophob” abgestempelt, ihre Arbeit wird als “Mist” diskreditiert, sie werden als Personen dargestellt, die ihre Großmutter verkaufen würden, wenn sie dadurch einen Vorteil erheischen könnten und vieles mehr, das die Grenze des Anstands und die Grenze des fairen Umgangs deutlich hinter sich lässt. Regelmäßig ist nicht die wissenschaftliche oder sonstige Lebensleistung von Autoren der Gegenstand von Artikeln in der Wikipedia, sondern deren politische Einstellung, die ebenso regelmäßig dann, wenn sie nicht der Einstellung des jeweiligen Wikipedia-Autoren entspricht, verächtlich gemacht wird. Mit andere Worten: Viele Wikipedia-Artikel sind recht gut darin ad-hominem Bewertungen abzugeben, aber ziemlich schlecht darin, dem Leser Informationen zu vermitteln.
Die beschriebene Behandlung von Menschen in Wikipedia-Artikeln ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Wir wissen, dass diese Form von Fehlverhalten für Menschen, die sich außerhalb des deutschen Kulturraumes befinden, nicht nachvollziehbar ist, aber es beschreibt dennoch die Verhältnisse, wie sie in der deutschen Wikipedia herrschen, Verhältnisse, die sich in schriftlichen Äußerungen niederschlagen, die hart an der Grenze zum Straftatbestand, wie er in den entsprechenden Paragraphen für Verleumdung und üble Nachrede niedergelegt ist, verlaufen.
Abschreckung fähiger Autoren und Editier-Schlachten
Das für die Wikipedia typische Mentoren-System, die Art, wie Wikipedia funktioniert, wie Artikel zu Stande kommen, die Arbeitsweise, die in der Frühphase der Wikipedia Garant schnellen Wachstums und Verantwortlicher für den Erfolg von Wikipedia war, dieses System ist heute zur größten Gefahr für den Fortbestand der Wikipedia geworden. Vor allem in Ländern wie Deutschland, in denen die Regeln von Fairness und Anstand nicht wie im angelsächsischen Raum für den Umgang miteinander vorausgesetzt werden können, führt das entsprechende System direkt in den Abgrund. Das Fehlen von Kriterien, eine daraus sich ergebende Selektivität der Artikel, die feindliche Übernahme der Editier-Funktionen durch Ideologen schreckt fähige und motivierte Personen von einer Mitarbeit in Wikipedia ab. Wir wissen von Wissenschaftlern, die sich großer internationaler Bekanntheit erfreuen, die führende Kapazität in ihrem Feld sind, im Marquis Who is Who in the World aufeführt sind, und die auf Einladung von Wikipedia-Autoren Beiträge für die Wikipedia erstellt haben. Die entsprechenden Beiträge haben es nie bis zur Veröffentlichung in der Wikipedia geschafft, denn ihr Inhalt hat die Wirklichkeit beschrieben, wie sie wirklich ist und nicht das ideologische Zerrbild dargestellt, dass die entsprechenden Wikipedia-Autoren erwartet haben. Dass die entsprechenden Wissenschaftler nach ihren Erfahrungen von einer Mitarbeit in Wikipedia absehen, dürfte keiner weiteren Erwähnung bedürfen.
Der ideologische Krieg in der Wikipedia ist mittlerweile so alltäglich, dass es ein Leichtes wäre, wenn man es denn wollte, die dadurch verloren gehende Zeit in Hunderten von Arbeitsstunden zu quantifizieren. Um sich einen Eindruck davon zu verschaffen, was in der deutschen Wikipedia mittlerweile normal geworden ist, genügt es, sich eines der gesellschaftspolitischen Themen vorzunehmen und entweder den Reiter “Diskussion” oder “Versionengeschichte” anzuwählen. Selbst für hartgesottene Leser sind die Schimpftiraden und der öffentliche Umgang der Wikipedia-Autoren miteinander und mit Kritik noch etwas, das sie schockieren kann. Zudem zeigt ein Blick in die Versionengeschichte, dass der Krieg zwischen Ideologen und denen, die mehr an der ursprünlichen Idee der Wikipedia ausgerichtet sind, in vollem Gange ist. Beide Lager sind in ihren Positionen eingegraben und freuen sich daran, die Änderungen der jeweils anderen Seite innerhalb kürzester Zeit rückgängig zu machen – wer mehr Zeit und Pseudonyme hat, nicht wer mehr Wissen und Kenntnisse hat, gewinnt diesen Krieg.
Gibt es wirklich jemanden, der denkt, dass Prozesse, wie die beschriebenen der deutschen Wikipedia keinen erheblichen und vielleicht auch irreparablen Schaden zufügen? Gibt es wirklich jemanden, der denkt, die Grabenkriege, die die Wikipedia zur Zeit auszeichnen, sind nicht dazu geeignet, willige und fähige Mitarbeiter innerhalb kürzester Zeit von einer Mitarbeit Abstand nehmen zu lassen? Gibt es wirklich jemanden, der nicht glaubt, dass die beschriebenen Prozesse über kurz oder lang das Ende der deutschen Wikipedia bedeuten werden?
Nein.
Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, diesen Offenen Brief zu schreiben. Die deutsche Wikipedia steht in höchster Gefahr die fünfte Kolonne welcher Ideologie auch immer zu werden. Es ist an der Zeit, dem Treiben Einhalt zu gebieten, und der beste Weg dazu, die deutsche Wikipedia aus den Klauen von Ideologen zu befreien, besteht darin, nur noch namentlich bekannte und mit ihrem Namen Verantwortung übernehmende Autoren Artikel für die Wikipedia schreiben und bearbeiten zu lassen. Derzeit ist es für anonyme Autoren ein Leichtes, andere mit ihrem Hass zu überziehen. Wären die enstprechenden Autoren namentlich bekannt, müssten sie für das, was sie schreiben, mit ihrem Namen einstehen, die Anzahl der Beleidigungen und Verächtlichmachungen in den Artikeln der Wikipedia würde in dem Maße sinken, in dem die Qualität der Artikel steigt, denn nicht nur macht es vorsichtiger, wenn man mit seinem Namen für etwas steht, die Verantwortungsübernahme mit dem eigenen Namen sorgt auch dafür, dass die Artikel, für die man verantwortlich zeichnet, besser recherchiert und somit qualitativ besser sind.
Wir hoffen, Sie nehmen diesen Offenen Brief in der Weise auf, in der er gemeint ist, als eindringlicher Ruf nach einschneidenden Maßnahmen bei der deutschen Wikipedia, als Ruf von zwei besorgten Menschen, die große Sympathien für den Geist haben, in dem die Wikipedia einst gegründet wurde.
Michael Klein
Arne Hoffmann
Wer diesen Offenen Brief unterstützen will, den bitten wir darum, eine email entsprechenden Inhalts an: science-watch@hotmail.co.uk zu schicken. Wir werden die Liste der Unterstützer regelmäßig aktualisieren.
Unterstützer des Offenen Briefes
- Dr. phil. habil. Heike Diefenbach
- Mike Buchanan, CEO Campaign for Merit in Business
- Dipl. Phys. Maximilian Esser
- Uwe Baasch
- Stefan Linke
- Marc Keller
- Dr. Andreas Kraußer
- Urs Brechbühl, papanews.ch
- N. Norbert Ulrich
- Manfred Worm Schäfer
- Ralf Steinfeldt
- Stefan Schmitz
- Max Matthias Schubert
- Michael Hendricks
- Dipl.-Psych. Christoph Droß
- Wolfgang A. Gogolin
- Matthias Buser
- Benjamin Rossmann
- Eike Scholz
- Prof. em. Dr. Günter Buchholz
- Benjamin Krohn
- Dr. Johannes C. Kerner
- Michael Brunsch
- Manfred Riebe, marjorie-wiki.de
- Kevin Fuchs
- Dr. Michael Kühntopf, jewiki.net
Auf einige – nicht alle – aktuellen Hintergründe der Kritik an der Wikipedia geht Arne in seinem Blog “Genderama” ein: http://genderama.blogspot.de/2012/07/deutsche-wikipedia-als-propaganda.html
Eine interessante Zusammenstellung des Umgangs mit Kritikern in der deutschen Wikipedia, sowie eine beeindruckende Liste von “Aussteigern”, findet sich auf den Seiten von Wikis in Franken
Den WikiZirkus, der sich seit Tagen auf den Seiten der deutschen Wikipedia abspielt, und der einen Haufen aufgescheuchter Hühner vor Realität und Kritik (unglaublich: da kritisiert jemand Wikipedianer…) davonlaufen und durcheinanderlaufen lässt, verfolgt Arne Hoffmann auf seinem blog. Wer Lust hat, sich die einzelnen Nummern anzuschauen, wird seinen Spass haben. Weitere Einblicke in die Manege des WikiZirkus gibt Thorsten im Forum von MANNdat .
Bildnachweis
Topics: Kultur, Links | 17 Kommentare »
17 Kommentare to “Feindliche, ideologische Übernahme: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden”
Kommentare
Sie müssen eingelogged sein um einen Kommentar zu posten.
http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten7artikel/die-paz-auf-wikipedia.html
Sehr beliebt. Kommentar bewerten:
20 
4
“…. Die deutsche Wikipedia ist eine Quelle für ideologisch verbrämte Fehlinformationen…..”
Tendenz steigend !!! Das kann auch ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Und wenn mal jemand versucht Wikipedia zur Korrektur von Falschinformationen zu bewegen sind sofort windige Anwälte zur Stelle und drohen mit der juristischen Keule. Es wird Zeit daß da mal ausgemistet wird.
Karl Schippendraht
Sehr beliebt. Kommentar bewerten:
100 
5
Volksverdummung ist das Geschäftsmodell von Linken und Grünen, weil sie aus “natürlichen” Gründen (< wie plausibelem Sachverstand)nicht über rund 10% Wählerstimmen kommen.
Dazu fanatische Einzelkämpfer mit viel Tagesfreizeit aus solchen Kreisen, die sich auf die Schwachstellen der Internet-Informationsmöglichkeiten stürzen, wie auf Wikipedia.
Um so mehr sie lügen, um so mehr entlarven sie ihre psychartrisch-fiesen Charaktäre die als Ziel nur eins kennen: die Menschheit ins Chaos zu stürzen, um sich als hinterhältige gescheiterte Nichtsnutze, daran zu weiden.
Klappsmühle wäre zu gut für das Unvolk.
Man sollte die vielmehr irgendwo aussetzen, wo die sich untereinander mit ihrem Dummsinn beglücken können. Also ohne Rückgriff auf das Geld der arbeitswilligen, gutmeinenden Bevölkerung.
Sehr beliebt. Kommentar bewerten:
41 
4
8.August 2012 at 06:47
[...] Kritik an Wikepedia aufgrund ideologischer Einflussnahme – auch das ist Geschichtsklitterung: Ideologen sind unfähig unterschiedliche Meinungen neutral wiederzugeben… http://www.cdu-politik.de/www/cdupolitik/wordpress314/2012/08/07/feindliche-ideologische-ubernahme-d… [...]
Kommentar bewerten:
6 
0
8.August 2012 at 07:16
[...] deutschen Wikipedia? Staatsfeminismus als Angriff auf die kulturellen Grundlagen der Gesellschaft: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden. Hä? Die Kleintierzüchter sind zu Feminin? So richtige Anhaltspunkte dafür nicht, aber man [...]
Kommentar bewerten:
2 
5
8.August 2012 at 12:28
[...] gezeitigt. Der Offene Brief wurde zwischenzetlich auf genderama und sciencefiles, Cuncti und CDU-Politik.de veröffentlicht. Er hat eine weite Verbreitung auf Facebook und LinkedIn gefunden und täglich [...]
Kommentar bewerten:
2 
0
8.August 2012 at 15:05
[...] Ideologisch unterwandert trifft es wohl eher. [...]
Kommentar bewerten:
0 
0
Die linken Medienlügen sind kein Kaverliersdelikt , sondern nach Artikel 18 GG strafbar . …… Wenn es um linke und linskautonome Kravalle geht ,beeilt sich die Indymedia -gesteuerte Presse …… weiterlesen auf : http://www.deutschelobby.com
Kommentar bewerten:
8 
2
http://www.michaelwinkler.de/Pranger/Pranger/html
Kommentar bewerten:
1 
2
Man sollte sich immer die Natur vor Augen führen:
Das Netz wird von jeder Spinne gesponnen, um Beute zu fangen!
Warum soll hier das Netz (Internet) nicht ggf. genauso gut von Nutzen sein wie das Spinnennetz?
Dies sollte man sich, als Nutzer/User, immer im Hinterkopf behalten.
Kommentar bewerten:
5 
0
” Kampf gegen Links ” http://www.deutschelobby.com
Kommentar bewerten:
2 
2
Die linksbraune Gefahr in Deutschland : http://www.pi-news.net/2012/08/veit-lennartz-und-sein-dunkles-umfeld/
Kommentar bewerten:
2 
5
CDU Politiker erhebt schwere Vorwürfe gegen SPD und Grüne ! http://www.jungefreiheit.de Gewalt an Polizisten .
Kommentar bewerten:
3 
3
Sorry : CSU Politiker erhebt schwere Vorwürfe gegen SPD und Grüne ! Kein CDUler . Die Grünen waren von anfangan eine Schlägertruppe ,das ist für uns Alten keine Neuigkeit . Kommunistisch durch und durch . Seit Jahren haben sich die Grünen mit den Islamanhänger zusammen getan ,auch die SPD und Verdi ,die ihre Jugend auf Stasi-Methode getrimmt haben . Lesetipp : Rote Lügen ,im grünen Gewand . Von Torsten Mann . Den SPDler laufen ihre Mitglieder davon . Linke ,Grüne ,Graue Wölfe(türkisch-rechtsextremistischeVerein), Islamanhänger gehen gemeinsam auf das deutsche Bürgertum los und dabei haben sie Stützenhilfe vieler Journalisten/innen und Politiker aller Coluer . Verdorben und demokratiefeindlich . Wenn man die Entwicklung über Jahre der links-grünen Faschisten verfolgt hat ,muss man leider sagen das die SPD/CDU/ sich diesem Mob angeschlossen hat . Denn sie wollen uns Deutsche umvolken und da ist ihnen jedes Mittel recht . Aber Gottseidank gibt es noch normale Menschen die diesen Völkermörder nicht auf dem Leim gehen und ihren Parolen wider sprechen . Wie lautet ihre Parole ” Willst du nicht meiner Meinung sein ,dann schlage ich dir den Schädel ein ?”
Kommentar bewerten:
5 
2
Der Kampf der deutschen Politiker gegen das Deutsche Volk ! http://www.krisenfrei.wordpress.com/2012/08/09/grundgesetz-und-verfassung-sind-dringend-reform-bedurftig/
Kommentar bewerten:
3 
2
Sozen dürfen übrigens immer in die Wikipedia, selbst wenn irrelevant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Kuhn_(Widerstandskämpfer)
Kommentar bewerten:
0 
2
21.November 2012 at 11:35
[...] hatten in diesem Blog bereits auf das seltsame Gebaren von Wikipedia hingewiesen. Prominente Beispiele für das Scheitern der [...]
Kommentar bewerten:
0 
1