CDU-POLITIK.DE » Konservative Kommentare: Nix gegen Bio

Dezember 2012
M	D	M	D	F	S	S
« Nov		Jan »
	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

« Konservative Kommentare: Die Unfehlbarkeit des Verfassungsgerichts | Home | Strom für den Weihnachtsbaum – bald Luxusgut »

Konservative Kommentare: Nix gegen Bio – alles für ausreichende Ernährung

Von Gastredner | 21.Dezember 2012

Von Peter Helmes

Wer heute „bio“ ist, sitzt erhöht – erhaben über die Masse der Menschen. Bio-Bauern sind die neuen Heiligen – oder gar die Götter (?) – der Zeitgeistigen; denn sie machen alles richtig. Sie setzen die Norm der neuen Ethik. „Wer unter Euch nicht ist wie wir, versündigt sich an Mutter Natur“ – auch so´n Glaubensbekenntnis.

Es lohnt sich auch hier, ohne ideologische Scheuklappen hinzuschauen: Selbst wenn – oder gerade wenn – Bio-Anbau konsequent betrieben würde, würde höchstens der halbe Ertrag gegenüber der herkömmlichen Produktion erzielt werden können. Experten schätzen – bisher nicht widersprochen – daß mit konsequentem Bioanbau maximal 2,5 bis 3 Milliarden Menschen ernährt werden könnten. Die restlichen (derzeit) 4-5 Milliarden Menschen müßten wohl (ver-)verhungern, da es für sie keine ausreichende Ernährung gäbe. Kunstdünger, Gen-Technik, Pestizide – alles wurde oder wird niedergemacht im Namen des Öko-Anbaus, weil alles nur dazu diene, die chemische Industrie zu mästen und nicht die heimischen Schweine.

Interessieren da Fakten? Der Aufwand an Mineraldünger ist in den letzten rund 30 Jahren ganz erheblich gedrosselt worden: 80 % weniger Phosphat, 70 % weniger Kalium, 30 % weniger Stickstoff. Dies schaffte eine konsequente deutsche Agrar-Forschung – gegen die Propheten des „Weltunterganges ohne bio“. Nix für ungut! Bio ist gut, selbstverständlich. Aber „bio“ allein löst nicht die Welthunger-Probleme. Ein wenig weniger Glaubens- und Sendungsbewußtsein täte allen besser.

Print Friendly

Das gefällt mir – Informationen teilen…

Diese Icons verlinken auf Bookmark Dienste bei denen Nutzer neue Inhalte finden und mit anderen teilen können.

Topics: Allgemein | 11 Kommentare »

11 Kommentare to “Konservative Kommentare: Nix gegen Bio – alles für ausreichende Ernährung”

francomacorisano meint:
21.Dezember 2012 at 04:34
…und komisch, dass trotz der “bösen” Chemie- und Pharmaindustrie die Leute heute länger leben, als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte…..

Sehr beliebt. Kommentar bewerten: 35 0
Karl Schippendraht meint:
21.Dezember 2012 at 13:18
Da wird immer so getan als ob ” Bio ” was Neues oder was Besonderes wäre. Bio ist einfach nur Rückbesinnung auf Feld-und Gartenanbau aus früheren Zeiten. Das könnte eigentlich jeder. 1945 hatten wir in jedem Blumenkasten Bio.

Karl Schippendraht

Kommentar bewerten: 7 0
Regina meint:
21.Dezember 2012 at 15:05
Auszug aus dem Weltagrarbericht
Hunger im Überfluss
Ein Mensch braucht am Tag mindestens 1.700 – 2.000 Kalorien, um gesund zu bleiben und ein aktives Leben führen zu können. Einem Sechstel der Menschheit steht dieses Minimum an Kalorien nicht zur Verfügung. Heute hungern mehr Menschen als je zuvor auf der Erde. 70% von ihnen leben auf dem Land.
Weltweit ernten Landwirte ein Drittel mehr (in Kalorien) als nötig wäre, um alle Menschen ausreichend zu versorgen.
Doch immer größere Mengen des weltweit produzierten Getreides werden als Tierfutter, als Treibstoff oder für andere industrielle Zwecke genutzt – und nicht zur Ernährung. Hunger hat viele Gesichter und Ursachen. Sicher ist jedoch: Er kann nur lokal überwunden werden.”

http://www.weltagrarbericht.de/themen-des-weltagrarberichtes/hunger-im-ueberfluss.html

Auch mit ökologischen Anbaumethoden kann die Welt ernährt werden. Solange es Länder wie unseres gibt, wo jedem 8000 Kalorien am Tag zur Verfügung stehen und Länder, in denen es leider nur 1000 Kalorien am Tag sind, werden dort Menschen verhungern und hier an Diabetes und Fettsucht etc. leiden. Das ist kein Problem der landwirtschaftlichen Produktion, sondern ein Problem der Verteilung, der Friedenssicherung, der Wirtschaftssysteme, also zusammengefasst: ein politisches Problem.

Kommentar bewerten: 4 2
Dietrich von Bern Antwort vom Dezember 21st, 2012 17:25:
Ausgeblendet weil niedrig Kommentarbewertung. Klicken, um zu sehen.
@ Regina

“Auch mit ökologischen Anbaumethoden kann die Welt ernährt werden.”
———

Das allerdings halte ich für ein Gerücht. Mit ‘biologischem Anbau’ kann man keine 7 Milliarden Menschen ernähren.

Das ist nur was für die spinnerten Neu-Reichen, die parasitäre Rot-Grünen Klientel, die vorzugsweise auf hochdotierten -natürlich steuerfinanzierten- Jobs sitzen.
************

“Das ist kein Problem der landwirtschaftlichen Produktion, sondern ein Problem der Verteilung, der Friedenssicherung, der Wirtschaftssysteme, also zusammengefasst: ein politisches Problem.”
——–

Auch das ist nur die halbe Wahrheit. Ich greife nur mal als Fall-Beispiel Südafrika oder Simbabwe heraus, einstmals landwirtschaftliche Überschussländer, die ihre Produkte weltweit exportierten.

Simbabwe, dass durch die abenteuerliche Politik des schwarzen Rassisten Mugabe, die weißen Farmer vergraulte bzw. sie aus dem Land schmiss ist schon seit etwa 20 Jahren am Ende. Und Südafrika, wo die Schwarzen (der kommunistische ANC) seit den 90-er Jahren die Macht übernommen haben, blühende Farmen en masse enteignet und an die Schwarzen im Rahmen der vollmundig propagierten ‘Landreform’ kostenlos verteilt haben, ist auf dem besten Weg, dem Negativ-Beispiel Simbabwes zu folgen. Das einstige Überschussland Südafrika muss seit einigen Jahren Nahrungsmittel im großen Stil importieren.

…Seit 1994 wurden in Südafrika mehr als 8000 Farmen überfallen und 1600 Farmer ermordet. In einer Zimbabwe-ähnlichen Situation erleiden die Farmer Diebstahl von Vieh und Feldfrucht. Einschüchterung, Brandstiftung und Landinvasionen. Selbst-ernannte Häuptlinge verkaufen illegal Farmgrundstücke, die ihnen nicht gehören. In Kranskop allein haben 14 Farmer Grund und Boden von mehr als 10.000 ha verlassen, weil sich Tausende von Squatters (ungesetzliche Siedler) darauf niedergelassen hatten.

Die Polizei kann und will kaum helfen. Deshalb zahlen Farmer in KwaZulu/Natal insgesamt R60 Millionen pro Jahr an Sicherheitsunternehmen, die ihnen Schutz bieten. Viehdiebstahl beläuft sich auf R120 Mio pro Jahr, und die Regierung verliert etwa R100 Mio p.a. in Steuern als Folge der belagerten und verlassenen Farmen. (…)

Seit 1994 wurden in Südafrika mehr als 8000 Farmen überfallen und 1600 Farmer ermordet. In einer Zimbabwe-ähnlichen Situation erleiden die Farmer Diebstahl von Vieh und Feldfrucht. Einschüchterung, Brandstiftung und Landinvasionen. Selbst-ernannte Häuptlinge verkaufen illegal Farmgrundstücke, die ihnen nicht gehören. In Kranskop allein haben 14 Farmer Grund und Boden von mehr als 10.000 ha verlassen, weil sich Tausende von Squatters (ungesetzliche Siedler) darauf niedergelassen hatten. Die Polizei kann und will kaum helfen.

Deshalb zahlen Farmer in KwaZulu/Natal insgesamt R60 Millionen pro Jahr an Sicherheitsunternehmen, die ihnen Schutz bieten. Viehdiebstahl beläuft sich auf R120 Mio pro Jahr, und die Regierung verliert etwa R100 Mio p.a. in Steuern als Folge der belagerten und verlassenen Farmen.

http://www.christianaction.org.za/uca-german/uca_ger_2004_06.htm

Außerdem blenden Sie die Bevölkerungsgexlosion gerade in den scharzafrikanischen und Moslem-Ländern aus, die ihre Bevölkerung schon lange nicht mehr ernähren können.

Wenn der Westen nicht kostenlos oder zu Sonderpreisen Lebensmittel liefern würde, wäre die Hälfte der Bevölkerung in den betroffenen Ländern schon längst verhungert.

Aber darüber, will heißen über die Bevölkerungsexplosion in gesellschaftlich rückständigen und unfähigen Hungerländern will man natürlich nicht sprechen, denn das wäre natürlich ‘politisch inkorrekt’. Und natürlich auch nicht über die irreparablen Umweltschäden, welche durch Überbevölkerung entstehen (s. u.a. die regelmäßigen Flugkatastrophen in Bangladesh)

Dafür hält man lieber regelmäßig große Konferenzen für die Profiteure der gigantischen Klimalüge ab und verteufel das für uns und die Pflanzen lebensnotwendige CO2 als ‘Giftgas’!

Und entsorgt natürlich seinen Bevölkerungs Überschuß, will heißen die überflüssigen Esser, in die westlichen Industriestaaten, vornehmlich nach Europa und speziell Deutschland.

Migrationswelle aus Afrika:

SECRET PLOT TO LET 50MILLION AFRICAN WORKERS INTO EU

LABOUR MARKET: Millions of Africans could get the green light to head to Europe in search of jobs
By Nick Fagge in Mali
MORE than 50 million African workers are to be invited to Europe in a far-reaching secretive migration deal, the Daily Express can reveal today.
A controversial taxpayer-funded “job centre” opened in Mali this week is just the first step towards promoting “free movement of people in Africa and the EU”.

google:www.dailyexpress.co.uk/posts/view/65628

Bei den 50 Millionen schwarzen ‘hochqualifizierten Hartz IV Facharbeitern’ wird’ s jedoch nicht bleiben. Da auch hier natürlich die ‘Familienzusammenführung’ greift, können wir uns auf min. 200 MIO. Schwarze gefasst machen. Das wären dann wirklich das Ende des Europas, so wie wir es kennen.

Bevölkerungsexplosion in Afrika und was wird aus Europa?

http://www.theintelligence.de/index.php/gesellschaft/soziales/4994-bevoelkerungsexplosion-in-afrika-und-was-wird-aus-europa.html

Sehr unbeliebt. Kommentar bewerten: 6 27
Dietrich von Bern Antwort vom Dezember 21st, 2012 19:18:
Ausgeblendet weil niedrig Kommentarbewertung. Klicken, um zu sehen.
Fortsetzung;

Seit 1900 hat sich die Bevölkerung Afrikas (dank europäischer Medizin, Entwicklungs- und Hungerhilfe) fast verzehnfacht.

Durchschnittlich bekommt eine Afrikanerin 5,2 Kinder und hat eine Lebenserwartung von 55 Jahren. Nur 20 % verhüten in der Ehe. Der Kontinent produziert jedes Jahr 30 Millionen neue Menschen. 4,4 % haben HIV. Je südlicher, desto zweistelliger.

Da darf man sich schon die Frage stellen, wo das alles hin führt und ob Armut, Gewalt und Korruption nicht direkte Folge davon sind.

Klar könnte man die alle irgendwie ernähren, wenn die Menschen weniger Fleisch essen usw., aber so läuft das nun mal nicht und die Probleme sind auch hausgemacht.

In Niger (einem islamischen Land) bekommen Frauen im Schnitt 7,2 Kinder bei einem Bruttosozialprodukt von 313 $ im Jahr pro Kopf.

Die Hälfte der Bevölkerung ist unter 15 Jahre. Das kann nicht gut gehen.

Niger ist allerdings auch der größte Uranproduzent Afrikas und die hochgiftige Förderung zerstört das Land der Tuareg und vergiftet das Wasser:

Uranförderung in Niger – Der gelbe Fluch

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/uranfoerderung-in-niger-der-gelbe-fluch-a-686763-3.html

Sehr unbeliebt. Kommentar bewerten: 3 29
Dietrich von Bern meint:
21.Dezember 2012 at 18:07
Ausgeblendet weil niedrig Kommentarbewertung. Klicken, um zu sehen.
Stand das auch im Weltagrarbericht?

Über das Öl kontrollieren wir die Nationen; über die Nahrung kontrollieren wir die Menschheit.“ [HENRY ALFRED KISSINGER, Komitee 300, Club of Rome, RIIA, CFR, TC])

Landgrabbing!

Wie es Edmund de Rothschild gelang, sich von 179 Regierungen bezahlen zu lassen, um bis zu 30% der Erde zu beschlagnahmen

Nach Edmund de Rothschild´s Erklärung ohne Begründung auf dem 4. World Wilderness Congress 1987, dass Co2 Ursache einer nicht vorhandenen globalen Erwärmung sei – und dass deren Bekämpfung Geld (unser Geld) benötige, gründete er aus diesem Grund die ‘World Conservation Bank’.

1991 wurde der Name auf ‘Global Environment (Umwelt) Facility’ (GEF) geändert. Der Zweck dieser Fazilität ist, den ärmsten Ländern Geld zu leihen, das durch den IWF (Internationaler Währungsfond) aus der blauen Luft, bzw. mit unseren Garantien gedruckt und den Entwicklungsländern geliehen wird.

Das GEF-Geld fliesst danach unseren Regierungen als Rückzahlung für geleistete Darlehen zurück. D.h. Wir verschenken unser Steuer-Geld. Wofür?

Wenn nun ein Land sein GEF-Darlehen nicht zurückzahlen kann, muss es ein Stück seines Landes an diese Rothschild-Banken (GEF, IWF, Weltbank) abtreten, und zwar Wildnisse mit ihren Mineral-Reichtümern – von bis zu 30% der Erde ist hier die Rede. (…)

…Des Weiteren ist es ein grosser Trost für Rothschild: Die reichen Länder verpflichteten sich, $30 Milliarden als “Klimahilfe” über die nächsten 3 Jahre

http://www.thetimes.co.uk/tto/environment//

und $100 Milliarden jährlich ab 2020 an die Nie-Entwickelten Länder zu leisten. Dieses Geld wird durch Rothschilds GEF zu zahlen sein!!

http://euro-med.dk/?p=13630

Sehr unbeliebt. Kommentar bewerten: 5 30
Schnecke meint:
21.Dezember 2012 at 18:17
Erst wenn die Menschheit aufhört, international zu denken und zu handeln, wird das Ernährungsproblem gelöst. Was geht uns Afrika an? Die schnackseln wie die Tiere und schreien dann nach Hilfe für die Ernährung. Laßt sie verhungern, dann suchen die auch nach Lösungen!

Kommentar bewerten: 8 7
Regina meint:
21.Dezember 2012 at 22:19
Wenn ich das so lese, ist Dietrich von Bern also mindestens genauso überzeugt wie ich, dass die Sicherstellung der Welternährung weit weniger ein Problem der Bewirtschaftungsart, als der Politik ist (siehe Beispiele in seinen Ausführungen).

“Das allerdings halte ich für ein Gerücht. Mit ‘biologischem Anbau’ kann man keine 7 Milliarden Menschen ernähren.

Das ist nur was für die spinnerten Neu-Reichen, die parasitäre Rot-Grünen Klientel, die vorzugsweise auf hochdotierten -natürlich steuerfinanzierten- Jobs sitzen.”

Dem muss man aus Erfahrung vehement widersprechen. Ich vermarkte seit vielen Jahren ökologisch erzeugte landwirtschaftliche Produkte an Endverbraucher – das sind alles ganz normale Leute, Landbevölkerung und Kleinstadtbewohner, ohne “steuerfinanzierte Jobs” (hört sich so nach Neiddebatte an). Der einzige Unterschied ist, das sie in der Regel bewußter einkaufen und sehr viel weniger dazu neigen, wie der Durchschnittsdeutsche jährlich Lebensmittel im Wert von 300.- € in den Müll zu werfen.
Welchen Sinn macht diese Verschwendung denn in Bezug auf die Welternährung? Was nichts kostet, ist auch nix wert, alte Weisheit.
Die Nahrungsmittel, die wir hier im Überfluss produzieren, mit Hilfe vieler, vieler Schiffsladungen Soja aus Übersee (die vertriebenen Amazonasindianer lassen grüßen!) und unzähliger Schiffsladungen mit Düngemitteln aus Afrika, helfen in Afrika und vergleichbaren Regionen keinem, machen dort die Märkte für die einheimischen Erzeuger nachhaltig kaputt und verursachen so letztlich dort lokale Wirtschaftskrisen.
Brauchen wir in Europa 8000 Kalorien am Tag?
Wieviel davon landet im Müll oder wird in Fitness-Studios mühsam wieder weg geschwitzt?
Das hilft weltweit keinem Hungernden, verbraucht aber unsinnig Ressourcen.

Was hat das alles mit der Hautfarbe zu tun?
Diesbezüglich absolute Themaverfehlung!

Kommentar bewerten: 3 0
Regimekritiker Antwort vom Dezember 22nd, 2012 01:01:
“die parasitäre Rot-Grünen Klientel”

Warum so negativ der neuen Öko-Religion gegenüber?

Diese Leute sind weder sozial, noch im Recht,
und erst recht nicht menschenfreundlich, sondern
erkaufen sich mit Wahlstimme, Geld und Gesinnung
einfach nur ein gutes Gewissen. Man braucht nur
dafür zu sorgen, daß die Gesellschaft in die
ideolisch gewünschte Richtung läuft, und schon
kann man sich als einer von “den Guten” fühlen.

Warum selbst was tun, wenn man andere Menschen
dafür einspannen kann. Jeder Kuckuck kennt dieses
Verhalten. Eine wunderbare Symbiose.

Nur böse Menschen nennen sowas Parasitismus …

Kommentar bewerten: 3 3
Dietrich von Bern Antwort vom Dezember 22nd, 2012 10:01:
Ausgeblendet weil niedrig Kommentarbewertung. Klicken, um zu sehen.
@ Regina

“Das ist kein Problem der landwirtschaftlichen Produktion, sondern ein Problem der Verteilung, der Friedenssicherung, der Wirtschaftssysteme, also zusammengefasst: ein politisches Problem.”

“Was hat das alles mit der Hautfarbe zu tun?
Diesbezüglich absolute Themaverfehlung!”
———-

Das hat vermutlich -obschon das von den Linken negiert wird, jede Menge mit Hauptfarbe, IQ-Werten , kognitiven Fähigkeiten und abstraktem Denken zu tun.

Dass Afrika und die islamische Welt ihre explodierende Bevölkerung nicht ernähren können, ist also weniger ein politisches Problem, es sei denn, man bezeichnet hemmungslose Promiskuität o. Polygamie (die Frau als Gebärmaschine)als politisches Problem, sondern inwieweit man in Afrika (oder auch in den moslemischen Ländern) in der Lage ist, moderne Gesellschaften zu organisieren, die über das übliche Clan- oder Stammesdenken hinausgehen.

Im übrigen ist Afrika ja -wenn man von den Wüstengebieten, die aber auch zum größten Teil Menschen gemacht(Überweidung) sind- absieht, ein fruchtbarer Kontinent und nur 10 Prozent des verwertbaren Bodens werden sinnvoll landwirtschaftlich genutzt.

Und Ihre provokative Frage: “Brauchen wir in Europa 8000 Kalorien am Tag?”, geht auch am Thema vorbei.

Viele Kalorien bedeutet ja nicht unbedingt gesunde Ernährung, da braucht man sich ja nur die überproportional vor kommenden unförmigen Dicken im Unterschichten-Prekariat an zu schauen (durch Fast-Food u. falsche Ernährung, ein brisantes Thema, auf das schon Herr Sarrazin hingewiesen hat.

Und wenn der Westen aufgrund moderner Anbaumethoden (wozu auch Kunstdünger gehört) in der Lage ist, seine Bevölkerung ausreichend zu ernähren, bedeutet das ja noch lange nicht, dass wir den Armen in Afrika oder den Moslem-Ländern das tägliche Brot wegnehmen.

Außerdem stimmt Ihre These nicht:

Hunger in den USA
Hunger zur Weihnachtszeit – 20 erschreckende Fakten über den Hunger in den USA, der einstmals mächtigsten Idustrienation

http://www.propagandafront.de/1146710/hunger-zur-weihnachtszeit-20-erschreckende-fakten-uber-den-hunger-in-den-usa.html

Ihr Beispiel mit dem Soja vom Amazonas weist doch auch wieder nur auf das verbrecherische ‘Landgrabbing’ hin, eine Thema, das von mir bereits angesprochen wurde.

Guckst Du einfach mal hier:

http://www.google.com/search?q=Landgrabbing

Sehr unbeliebt. Kommentar bewerten: 2 27
Regina Antwort vom Dezember 22nd, 2012 23:48:
Bezüglich Landgrabbing sind wir uns durchaus einig.Hat aber nicht uunmittelbar was mit Ökolandwirtschaft zu tun.
“Hunger in den USA” ist mal wieder ein Verteilungsproblem: Da wär in den USA wohl mehr Essen als nötig für alle da. Habe noch nirgends so viele ernsthaft Fettleibige auf den Straßen gesehen wie dort. Berichten zu Folge ist es nur bei den Saudis noch schlimmer.
Die “hemmungslose Promiskuität” (wenn man es so nennen will …) war in Europa noch vor zwei – drei Generationen genauso üblich. Waren die Menschen hier damals schwarz?

Auch die christlichen Kirchen haben immer Kinderreichtum propagiert (hört hier bloß keiner mehr drauf) – und das mehrheitlich von Moslems bewohnte Land Türkei legt mittlerweile Programme auf, um den drastischen Geburtenrückgang dort zu stoppen.
Weltweit gibt es eindeutige Zusammenhänge zwischen Wohlstand und Kinderzahl. Je besser es den Leuten geht, desto weniger Kinder gibt es – mit geringfügigen Abweichungen, die z.B. innerhalb Europas durch unterschiedliche Möglichkeiten der Kinderbetreuung verursacht werden.

“Und Ihre provokative Frage: “Brauchen wir in Europa 8000 Kalorien am Tag?”, geht auch am Thema vorbei. ”

Vielleicht sollte man zwischendurch an das Ausgangsthema erinnern: Kann mit ökologischem Landbau die Welt ernährt werden?
Da ist diese Zahl schon sehr wesentlich, bedeutet dies doch, es wird derzeit von unserer LW viel mehr erzeugt, als für unsere Ernährung und Rohstoffversorgung nötig wäre.
Was der Laie als “Kunstdünger” bezeichnet, ist meist Stickstoffdünger oder eine Kombination mit P und K und verursacht bei der Herstellung im Haber-Bosch-Verfahren (nur der N-Anteil) satte 1 % des Weltenergieverbrauchs. Nicht Strom, sondern Energie! Das kann angesichts schwindender Ressourcen kein Zukunftsmodell sein. Leguminosenanbau, wie er im Ökolandbau praktiziert wird, versorgt den Boden nebenbei und ohne zusätzlichen Energieaufwand mit N.

Kommentar bewerten: 0 0